如果科学是迷信，健康就是一种病（下）（1 / 2）

有人会：现在看不见、证明不聊东西，就是不存在吗？万一有一上帝在人间现身了，是不是要打科学的脸？

这个疑问很好解答。假设上帝真的出现了，虽然与过往的经验常识相违背，只要拿得出确凿的证据证明，科学家也会勇敢的承认。科学家这种实事求是的行为，本身就是科学的态度。而迷信者，没有勇气承认自己的信仰是荒诞的，即使有一证明上帝是不存在的，迷信者要么不敢面对现实以种种借口拒绝承认，要么直接精神崩溃。

科学，她傲慢专横吗？

科学取代迷信——是用一种信仰来代替另一种信仰，还是同样是专横独断的信仰？都不是。

科学之所以能够如此高效且成果显着，其中一个关键因素便是其内部所蕴含着的强大的自我纠错机制。这种机制就如同一位严谨的裁判员，时刻审视着科学领域中的每一项理论、每一次实验和每一种观点，确保它们都经得起时间与实践的检验。

在科学的广袤地里，根本就不存在所谓“禁止讨论”的话题。无论是那些涉及到社会伦理道德等极为敏感的议题，亦或是那些尚需长时间深入探究才能得出结论的难题，科学家们都会以开放而审慎的态度去面对，并展开热烈而深入的研讨。他们坚信，通过广泛的交流与思想碰撞，真理终将浮出水面。即使某个观点或假最初看起来荒诞不经，但只要它具备一定的合理性和潜在价值，便会得到应有的关注与探讨。也正是由于这种对各种可能性毫无保留地接纳，才使得科学不断突破传统思维的束缚，开拓出新的知识疆土。

卡尔萨根写道：

在科学中，没有神圣的。不可冒犯的真理。对新思想的开放与对所有思想进行的严格的怀疑主义的验证相结合，才使得麦子能够从干草中筛选出来。在科学面前，无论你多么聪明敏捷、多么令人敬畏、多么受人尊重，都与他人一样，无高低贵贱之分。你的成果必须经受严格的专家的评审才能得到证实。不同的意见和争论都具有重要的意义，所有的观点都应当受到鼓励，应鼓励不同的观点在广度和深度上进行争论。

有些人认为科学傲慢自大——尤其是当它据称与长期存在的信念相互矛盾，或当它提出一种似乎与常识完全不同的稀奇古怪的概念时。就像在我们所站立的地面上发生地震，科学震撼着我们的信念，向我们所熟悉的信仰发起挑战，使我们长期以来所信仰的教产生了根本的动摇。然而，我依旧认为科学的主要部分是谦逊的。

科学家们没有将他们的需要和索求强加给大自然，相反，他们谦卑地询问着自然，并且用非常认真的态度看待他们的发现。我们意识到那些深受尊敬的科学家们错了，我们认识到了人类的不完美。我们坚持研究的独立性，尽最大可能地对所提出的观点进行定量核实。我们不停地前进，发出挑战，寻找自相矛盾的观点，寻找出那些微的、但不断出现的其他错误、作出其他解释、鼓励各种言论的自由发表。我们高度赞赏那些用雄辩的观点反驳已有的学的行为。

在此，我们可以举出许多这类例子其中的一个：与牛顿的名字联系在一起的运动定律及引力与平方成反比的定律被认为是人类的最杰出的成就之一。300年后，我们用牛顿力学来预测日食。宇宙飞船从发射开始的数年后，能在距离地球数十亿公里开外，准确地进入宇宙选定的区域中轨道上的预先确定的点，好像世界在向我们款款漫步而来，其精确性令人瞠目结舌，牛顿显然知道他当时所做的事情所具有的意义。

但是，科学家们并不满足于自我探索，并对自己的成绩孤芳自赏，他们坚持不懈地寻找牛顿观点中的缺陷。在高速及强引力方面，牛顿的物理学体系崩溃了。这就是阿尔伯特·爱因斯坦的伟大发现之一：狭义和广义相对论，这也是他的理论长期受到尊敬的原因之一。牛顿力学适用于许多领域，包括日常生活，但在某些对人类来极不寻常的条件下——毕竟我们没有以近光速旅行的习惯——难以作出正确的回答。

牛顿力学与人们对自然的观察不相一致。广义和狭义相对论在其有效性领域与牛顿力学没什么区别，但却在其他方面（高速、强引力）作出了不同的预测，这些预测与观察完全相吻合。牛顿力学被证明接近真理，适用于我们日常所熟悉的情形，但不适合其他情形。这是一个人类智力所取得的辉煌的。值得庆贺的成就，但却有其局限性。

但是，与我们对人类易犯错误的本性的了解相一致，我们已经注意到这样的看法，即，我们可以无限接近真理，却永远不能完全获得真理。

爱因斯坦的相对论需要实践验证，而不是用佛经验证。

举例：

科学家们如今正在研究广义相对论中的疑惑之处。比如，广义相对论预言存在着一种被称为引力波的令人感到惊异的现象。人们从来也没有直接检测出这些引力波。但是，如果它们不存在，那么广义相对论从根本上就是错误的。脉冲星是迅速旋转的中子星，现在人们测量到它们的闪烁速度达到数点后15位。人们预测在轨道上相互环绕的两颗密度很大的脉冲星会放射大量的引力波，这种引力波迟早会轻微地改变这两颗星的运行轨道和旋转周期。普林斯顿大学的约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔斯使用了这种检验方法，从另一个全新的角度检验广义相对论所作的预测。就目前所知，他们得出的结果与广义相对论不一致，其结果可能会推翻现代物理学中的一个主要支柱。这件事情明不仅他们自己愿意对广义相对论发起挑战，而且他们也受到多方鼓励。

正如这样做的结果所显示的，通过对两个脉冲星的观察，对广义相对论的预测作出了精确的证实。为此，泰勒和赫尔斯共同获得1993年诺贝尔物理奖。

其他许多物理学家通过各种不同的方法也在检验着广义相对论，比如试图通过直接探测的方法捕捉难以捉摸的引力波。他们希望不停留在理论阶段，而是找到突破口，检验爱因斯坦的伟大成就是否经受住一切论证。

（《魔鬼出没的世界》）

“一切皆有可能”违背科学精神

科学的方法之一就是追求最简洁，运用奥卡姆剃刀去除不必要、多余的假设。民科的口头禅“一切皆有可能”就是在不需要证据的基础上，将“无限可能”认定为客观事实。已知是对未知的征服，没有已知，就没有资格去判断未知。拿未知否认已知，是非常低稚的逻辑思维。

奥卡姆剃刀原理

这里，需要介绍一下“奥卡姆剃刀原理”。在现代科学的语境下，狭义的剃刀原则时，一般是这样的：“当两个假具有完全相同的解释力和预测力时，我们以那个较为简单的假作为讨论依据。”