杨青平：为什么要进口转基因大豆？（2 / 2）
我国未来进口转基因大豆还会增加，因为我国的食用油消费和肉类消费还会增加。我国年人均消费食用油50斤，而欧盟60斤，美国70斤。我国年人均消费肉类125斤，而英国168斤，德国176斤，澳大利亚222斤，美国240斤。可以看出，经济越发达，食用油、肉类消费水平越高。我国经济仍在发展，食用油、肉类消费量还会增长。我国蛋、奶、鱼年人均消费量也低于发达国家，也会继续增长。那么未来进口转基因大豆就还会增加。我国各种食用油市场份额大致是这样的：转基因大豆油40%，非转基因大豆油4%，转基因菜籽油5%，非转基因菜籽油18%，棕榈油18%，花生油8%，棉籽油4%，其他油3%。转基因大豆油占比这么高，是因为价格比菜籽油、花生油、非转基因大豆油便宜。转基因大豆油价格便宜，是因为转基因大豆价格低，出油率高。每吨转基因大豆到岸价格比非转基因大豆地头价格还低1000元，而出油率高3个百分点。转基因大豆油占市场份额40%，转基因菜籽油占5%，都是支持转基因的人吃了吗？
支持转基因的人有45%吗？不会吧？可以肯定，反对转基因的人、疑惑转基因的人也吃了转基因的油，不是都安然无恙吗？
选择食用油，其实不必纠结转基因，而应该看各种脂肪酸含量。食用油含4种脂肪酸，分别是饱和脂肪酸、油酸、亚油酸、亚麻酸。饱和脂肪酸在体内可以转化为甘油三酯，含量高了不好。油酸、亚油酸可以降血脂，各种食用油含量都丰富。亚麻酸降血脂效果最好，但是有些食用油几乎不含亚麻酸。那么选择食用油的标准就是：饱和脂肪酸越少越好，亚麻酸越多越好。花生油饱和脂肪酸19%，亚麻酸微乎其微；大豆油饱和脂肪酸14%，亚麻酸7%；菜籽油饱和脂肪酸7%，亚麻酸7%。再考虑价格因素，我选择转基因大豆油。
这张纸条问我吃不吃转基因？我现在回答：我买的都是转基因大豆油。
我今天讲了3个为什么，同学们提了20个为什么，到此全部解答完毕，谢谢大家。(约一分半钟掌声)
同学们是不是用热烈的掌声告诉我，对转基因不再疑惑了？（约两分钟掌声）
再次谢谢大家。
作者简介：
杨青平，河南日报退休高级编辑、大河健康报退休总编、中国新闻奖获得者、河南农业大学兼职教授。本次演讲在2018年，这是2018年3月21日他在“河南省农业厅转基因科普进校园——河南农业职业学院”的讲稿整理。
“怀疑探索者”补充说明：
杨青平教授在《转基因解析》中提到了转基因的“主义之争”，涉及以下方面：
不同意识形态对转基因的态度：一些民间的玄学爱好者人传统、自然等观念出发，认为转基因技术违背了自然规律，是对上帝造物等传统观念的挑战，是一种不自然的技术，从而站在保守主义或自然主义的立场反对转基因。而另一些人从科技进步、解决全球问题等角度，秉持科技主义或进步主义观点，认为转基因技术是科技发展的必然，能为人类带来巨大益处，如解决粮食安全等问题，积极支持转基因技术的发展。
不同利益群体的立场差异：大的农业科技企业、相关科研机构等，往往出于人类进步、商业利益、科研发展等考虑，倾向于推动转基因技术的研发和推广，可视为技术推动派或商业利益派。而一些极端环保组织、消费者权益保护组织等，可能更关注转基因技术潜在的风险，如生态风险、健康风险等，对转基因持谨慎或反对态度，可看作是风险关注派或权益保护派。这两派之间的争论也可视为“主义之争”的一种体现。
不同国家政策背后的理念冲突：比如美国和加拿大强调实质等同原则，认为若转基因食品与传统食品具实质等同性，则认为是安全的，体现出一种基于科学评估和商业利益考量的实用主义政策理念。欧盟主要采用预防性原则，关注研发过程，凡是使用转基因技术就认为可能存在风险，需要严格管理，这背后是一种更强调风险预防、对新技术持更审慎态度的理念。这种不同国家政策理念的差异也反映了转基因的“主义之争”。
杨青平还提到了转基因的“科学之争”，主要包含以下内容：
转基因食品是否影响人体健康：有一些谣言传播者质疑转基因作物虫子吃了会死，人吃了却没事是否正常，担心吃转基因食品会把外源基因转移到人的基因组上，还担忧会影响子孙后代等。但主流科学界认为，全球大量关于转基因安全性的研究论文未发现转基因不安全的确凿科学证据，全球有471个国际权威机构也声明目前批准上市的转基因食品对人体健康无影响。
转基因作物是否威胁环境和生物多样性：反对者，主要是民间人士指出转基因作物种植会引起昆虫种群变化、发生基因漂移、造成基因污染、长出超级杂草等。而支持转基因的一方认为，与传统育种技术相比，转基因技术能跨物种转移基因，拓宽遗传资源利用范围，缩短育种时间，且大量研究表明转基因技术并不比传统育种技术更有风险。
科学研究的可靠性与代表性：部分民粹主义分子怀疑科学家受资本操纵，研究结果不可靠，或者认为转基因食品研究尚浅，科学家可能考虑不周。但支持转基因的科学家认为，全球已有至少10万多篇关于转基因安全性的sci论文，以及像欧盟对转基因技术安全性进行的大规模、长时间研究等，都完全能证明转基因技术的安全性。