杨青平：转基因会不会产生新物种？（1 / 2）

有问必答

谢谢大家递上来这么多纸条，我念一个回答一个。

01有人说转基因并不能直接提高产量，那么转基因意义何在？

转基因是不能直接提高产量，但是转基因可以间接提高产量。转基因抗虫，不因虫害而减产，就间接提高了产量。如果不发生虫害，抗虫的转基因作物确实不能提高产量，可是虫害每年总是点片甚至连片发生的。就一块地而言，也许某一年没发生虫害，但是不可能连年不发生虫害。虫害也可以用农药防治，但是农药防治效果没有转基因效果好，而且农药防治成本高，也污染环境。与虫害相比，杂草每年都会发生的。非转基因作物不抗除草剂，就得宽行种植，小心翼翼打药。转基因作物抗除草剂，就可以窄行种植，无所顾忌打药。窄行比宽行增加了密度也就增加了产量。无所顾忌打药比小心翼翼打药节省了人工。美国推广转基因20年，大豆单产增加100%，玉米单产增加50%。我国非转基因玉米20年间仅增产10%。抗虫、抗除草剂，是“质量性状”，由单基因决定的，这就容易转基因。“产量”这个性状是“数量性状”，是由多基因决定的，转多个基因不容易成功。

02转基因食品现在无害，但是以后会不会有害？为什么不让时间来检验呢？

转基因食品转了一个基因，产生了一个蛋白质，这个基因、这个蛋白质现在无害，将来也是无害的，没必要让时间来检验。其实已经检验20年了，20年无害还不够吗？

03转基因会造成害虫的进化吗？

会的。但是一般不用“进化”这个词，因为进化是个漫长的过程，一般是用“抗性”这个词，害虫对转基因会产生抗性。为了延缓害虫产生抗性，要建立害虫庇护所。棉铃虫也为害玉米，在我国，转基因棉田周围的非转基因玉米田就是棉铃虫的庇护所。在美国，转基因玉米田一望无际，美国环保署就规定，转基因玉米种子中必须掺入10%的非转基因玉米种子进行混播，那10%的非转基因玉米植株就是玉米螟的庇护所。转基因作物上害虫会产生抗性，庇护所的非转基因作物上的害虫不会产生抗性，抗性害虫与非抗性害虫必然发生交配，那么后代的抗性就大大降低，如此年复一年，害虫的抗性就会降低并延缓。但是害虫的抗性总会一点点累积起来的，那也不要紧，再给作物转入一个新的抗虫基因就行了，这如同害虫对一种农药产生抗性就再换一种农药一样。

04转基因能把作物产量提高到什么程度？

前面说了，美国推广转基因20年，大豆单产增加100%，玉米单产增加50%。这是抗虫、抗除草剂的效果。如果以后再转入抗旱基因、抗病基因，单产还会增加。我国的转基因抗虫棉一般比非转基因增产20%以上。

05转基因会改变生物链吗？

会的。生物链就是食物链。昆虫以植物为食物，人也以植物为食物，虫吃得多了，人吃得就少了，反之亦然，这就是生物链，生物链永远是动态的。中国二十四史记载，每隔几年就会因为虫灾闹一次饥荒。现在老年人记忆犹新的是1942年河南蝗灾，饿死很多人。这样的生物链必须改变。如今一些搞生态研究的人担心，转基因减少了害虫，害虫少了，害虫的天敌也减少了，这不利于生态平衡。我不理解这个逻辑。吃庄稼的害虫少了，吃害虫的天敌也少了，这不正是生态平衡吗？难道非要让害虫多多、天敌多多才算生态平衡吗？再说了，不用转基因，就得用农药压制害虫，农药还可以直接杀死天敌，而转基因不会直接杀死天敌。所以，转基因农业是最合理的生物链。农业诞生1万年来一直在改变自然界的生物链，越改变越合理。

06转基因植物在自然界会不会产生新物种？如果产生新物种，却没有天敌制约，那么等到新物种泛滥并且危害现有农作物，人类该怎么办？

这是极端环保主义的谬论，逻辑混乱，全是假设，这些假设根本不会发生。我先说什么是物种。物种就是可以自由交配繁殖后代的生物群体。转基因棉花与非转基因棉花、转基因玉米与非转基因玉米、转基因大豆与非转基因大豆，都可以自由交配繁殖后代，所以转基因作物不是新的物种。我再说说新物种是怎样产生的。一个物种在漫长的时间内很多基因发生突变，突变的基因代代累积，累积到一定程度，综合性状发生改变，才形成新物种。农作物有几万个基因，转基因只是增加了一个基因，即使把这个基因视为基因突变，也才是一个基因突变，而不是很多个基因突变，也改变不了综合性状，所以转基因不会产生新物种。接着我说说什么是天敌。只有动物才有天敌，植物没有天敌。吃植物的昆虫不是植物的天敌，它是食物链的上端。转基因植物是人工栽培植物，不是野生植物，不会自由泛滥。转基因植物就是现有的农作物，用转基因作物取代非转基因作物是人类努力的方向。

07转基因食品会不会含有新型过敏原？

不会的。食品中的过敏原都是蛋白质，都是哪些蛋白质？都已弄清楚了。什么基因产生什么蛋白质都是确定的，转基因产生的蛋白质要和过敏原蛋白质对照，不是过敏原，才可以转基因。目前的转基因食品都不含过敏原。如果将来的某个转基因作物品种含有新型过敏原，是不会颁发安全证书的，更不会批准商业化种植。